河北省人民醫(yī)院 郭藝芳

    長期以來，在臨床指南的制定過程中，人們已經(jīng)習慣為各類參數(shù)的控制給出明確的界值。然而，正是這種“明確”,給臨床實際操作帶來了諸多弊端。又由于相關研究證據(jù)的缺乏，招致了此起彼伏的爭論。關于糖尿病患者的血壓控制目標尤為如此。

    自從UKPDS研究結(jié)束以后，人們就認識到積極控制血壓有助于大幅降低糖尿病患者的微血管和大血管事件發(fā)生率。因此，在長達十余年的時期內(nèi)，國內(nèi)外多數(shù)指南性文件均推薦將<130/80mmHg作為糖尿病患者的降壓目標值。然而，2009年歐洲高血壓指南修訂過程中，對當時所發(fā)表的隨機化臨床研究結(jié)果進行了深入細致的分析，認為并無可靠證據(jù)證實<130/80mmHg的目標值可為糖尿病患者帶來更多獲益，并因此建議放寬其血壓控制目標。歐洲指南的這一做法很快得到了國際上很多學術機構的認同，于是隨后幾年內(nèi)更新的一些歐美國家指南相繼將降壓目標值修訂為<140/80mmHg.
 

    需要指出的是，雖然將<130/80mmHg設定為糖尿病患者的血壓控制目標缺乏充分證據(jù)，但也并無證據(jù)表明這一目標會對患者產(chǎn)生不利影響。無論在我國、在亞洲，還是在歐美國家，糖尿病患者的血壓控制并不是過度，而是不足，多數(shù)患者的血壓仍未得到良好控制。放寬其血壓控制目標，會對這一高危群體的血壓控制狀況產(chǎn)生不利的導向作用。正如預期，放寬糖尿病患者的降壓目標值再次引起廣泛爭議，其主要表現(xiàn)是最近更新的多部指南對于血壓的控制策略又趨于嚴格。

    客觀的講，對于糖尿病患者的血壓控制目標，無論趨緊還是趨松，目前均缺乏足夠證據(jù)，所以任何一部指南對于該問題的推薦建議均是基于專家共識。由于患者病情千變?nèi)f化，糖尿病和高血壓的病程、嚴重程度、并存危險因素情況、是否合并靶器官損害、一般健康狀況、預期壽命、社會家庭環(huán)境、醫(yī)療經(jīng)濟學背景等多種因素均應成為制定降壓治療策略的依據(jù)，簡單的為全部患者確定一種統(tǒng)一的目標值或是不合理的。結(jié)合患者具體情況，制定不同的血壓控制目標或許更具科學精神。2015年AACE/ACE糖尿病指南的做法值得借鑒。此種模式既強調(diào)了嚴格控制血壓的重要性，又有助于避免過于激進的降壓策略。這種看似復雜的方案在臨床實踐中更具可操作性。

    與歐美國家相比，我國居民中卒中的流行趨勢更為嚴重，采取較為嚴格的血壓管理措施可能會對降低卒中的發(fā)生率起到積極作用。我國制定相關指南性文件過程中應對此加以考慮。