冠狀動(dòng)脈狹窄導(dǎo)致的心肌缺血是穩(wěn)定型心絞痛最常見的原因，與不良預(yù)后相關(guān)。診斷缺血的壓力測(cè)試和無創(chuàng)性冠狀動(dòng)脈成像，及冠狀動(dòng)脈造影可明確冠脈狹窄的存在。抗心絞痛藥物治療聯(lián)合或不聯(lián)合血管重建術(shù)，包括經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）或冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG），是穩(wěn)定型缺血性心臟?。⊿IHD）患者的主要治療策略。確定無創(chuàng)性檢查數(shù)據(jù)與冠脈造影結(jié)果的相關(guān)性是極具挑戰(zhàn)性的，特別是對(duì)于冠狀動(dòng)脈多支病變的患者（CAD）。此外，在造影結(jié)果顯示狹窄程度為30——90%時(shí)，確定哪個(gè)冠狀動(dòng)脈病變應(yīng)對(duì)缺血負(fù)責(zé)是不準(zhǔn)確的。介入心臟病學(xué)家通過測(cè)量血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)（FFR）來確定缺血的責(zé)任病灶，指導(dǎo)PCI或CABG的決策以改善預(yù)后。
 

    研究已證實(shí)只要FFR在非缺血范圍，延遲PCI對(duì)于SIHD和心外膜血管狹窄的者是安全的。例如，多中心的DEFER隨機(jī)試驗(yàn)中，F(xiàn)FR高于缺血閾值的SIHD和中度病變患者隨機(jī)接受PCI或藥物治療。五年隨訪顯示，藥物治療可有效預(yù)防不良事件的發(fā)生，藥物治療組心血管死亡和心肌梗死發(fā)生率低于PCI組的一半。近期，F(xiàn)FR對(duì)比造影指導(dǎo)下的冠狀動(dòng)脈介入治療研究（FAME）研究發(fā)現(xiàn)，動(dòng)脈造影病變顯著延遲的多支CAD患者，由于FFR無缺血區(qū)域行PCI后兩年內(nèi)事件發(fā)生率極低。FAME試驗(yàn)還表明，F(xiàn)FR指導(dǎo)的PCI優(yōu)于造影指導(dǎo)的PCI,可降低死亡和心肌梗死發(fā)生率。

    最近的FAME 2是一個(gè)多中心的隨機(jī)研究，通過比較PCI和藥物治療的療效，證明了FFR在SIHD患者管理中的作用。在這項(xiàng)研究中，SIHD患者首先進(jìn)行FFR測(cè)量，F(xiàn)FR異常者被隨機(jī)分組，確保只有顯著的心肌缺血患者被納入。值得注意的是，約有1/4的患者符合條件而被納入注冊(cè)：血管造影顯示至少一條血管狹窄>50%,適合PCI治療；FFR無明顯缺血。前期研究提示，與PCI治療相比，藥物治療可以帶來同樣好的預(yù)后，雖然不會(huì)更好。隨機(jī)研究中注冊(cè)的這些患者，只會(huì)沖淡任何潛在PCI獲益，部分解釋了以往研究中比較SIHD患者PCI與藥物治療的中性結(jié)果。

    兩年中，F(xiàn)AME 2研究中接受PCI治療患者的復(fù)合死亡終點(diǎn)事件率、心肌梗死率、住院緊急血運(yùn)重建率顯著降低。這種差異主要是由PCI組緊急血運(yùn)重建率下降造成的，雖然死亡和心肌梗死只是減少20%,單獨(dú)不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。然而，7天后的死亡和心肌梗死分析具有里程碑意義，PCI組圍手術(shù)期心肌梗死顯著減少，藥物治療組自然死亡和隨訪期間心肌梗死率顯著增高。這可能是相關(guān)的，與圍手術(shù)期心肌梗死相比，自發(fā)性心肌梗死已被證明是死亡率的強(qiáng)大預(yù)測(cè)指標(biāo)。重要的是，接受PCI的患者心絞痛改善更好和生活質(zhì)量更高。在調(diào)整生命年后，PCI組轉(zhuǎn)化的增量成本效益比為36000美元。無明顯缺血的CAD患者單純藥物治療就有很好的療效。這項(xiàng)研究的局限性包括，由于藥物治療組時(shí)間發(fā)生率顯著增高，報(bào)名被數(shù)據(jù)安全監(jiān)測(cè)委員會(huì)提前終止；由于缺乏雙盲，該研究事實(shí)上不能單獨(dú)評(píng)估死亡和心肌梗死的差異。

    總之，通過測(cè)量FFR確定的那些明顯心肌缺血的SIHD患者可因PCI治療改善癥狀、降低住院緊急血運(yùn)重建率，而較單獨(dú)藥物治療明顯獲益。重要的是，F(xiàn)FR無顯著缺血的SIHD患者僅采用藥物治療預(yù)后好。