10 月 14 日，美國心血管造影和介入學會（SCAI）以專家共識的方式，發(fā)布了“冠脈血運重建術(shù)后心肌梗死”的新定義和診斷標準，以期替代既往提出來的 心肌梗死“通用定義”.（JAm Coll Cardiol. 2013, 62: 1563）

    心肌梗死 通用定義最初于 2000 年提出，2007 年和 2012 年分別進行了更新。在定義經(jīng)皮冠脈介入術(shù)（PCI）和冠狀動脈旁路移植術(shù)（CABG）后 心肌梗死 時，新標準采用同一生物標志物診斷標準，而以往的“通用定義”采用兩個不同的閾值。在 2012 年版全球 心肌梗死 通用定義中，PCI 相關(guān)心肌梗死 定義為：術(shù)后 48 h 肌鈣蛋白（cTn）水平升高 >ULN 的 5 倍且有特殊臨床表現(xiàn)或心電圖特征；而 CABG 后 心肌梗死 定義為：術(shù)后 48 h 時肌鈣蛋白水平升高 >ULN的 10 倍且有特殊臨床表現(xiàn)或心電圖特征。

    共識指出，肌酸激酶同工酶（CK-MB）是優(yōu)于肌鈣蛋白的心臟生物標志物。與 2007 年和 2012 年提出來的 心肌梗死 通用定義相比，新標準要求診斷“有臨床意義的 心肌梗死”時 CK-MB 水平升高幅度更大，即冠脈血運重建術(shù)后 48 h 內(nèi) CK-MB 水平升高≥正常值上限（ULN）的 10倍；若無法獲得基線 CK-MB數(shù)值，則采用肌鈣蛋白 I（TnI）或肌鈣蛋白 T（TnT）水平升高≥ ULN 的 70 倍。

    共識主要作者、美國梅奧醫(yī)療中心 Issam Moussa 指出，“通用定義”中的診斷閾值并沒有確鑿的證據(jù)基礎(chǔ)，即并沒有研究證實肌鈣蛋白水平升高到這些閾值預(yù)示臨床預(yù)后不良。他認為，通用定義高估了 心肌梗死 的真實發(fā)生率。Moussa 強調(diào)，目前大多數(shù)證據(jù)支持用 CK-MB 來定義 心肌梗死而非肌鈣蛋白。

    新共識強調(diào)，在診斷有臨床意義的 心肌梗死 時，獲取基線心臟生物標志物數(shù)據(jù)以及觀察基線CK-MB 或肌鈣蛋白水平升高的患者中生物標志物水平的變化情況至關(guān)重要（表 1）。

    在全球 心肌梗死 通用定義工作組共同主席、新西蘭奧克蘭市屬醫(yī)院 Harvey White 教授看來，SCAI 的這一提議有問題，因為肌鈣蛋白比 CK-MB 的“敏感性和特異性更高”,而 CK-MB 檢測和分析過程中存在較大的變異性，且不同性別的閾值不一樣。他認為，肌鈣蛋白仍優(yōu)于 CK-MB.

    White 在同期述評中指出，新定義忽略了心肌缺血癥狀，而這是診斷 心肌梗死 的基石。新定義中采用的心臟生物標志物閾值太高，可能會漏診很多 PCI 相關(guān)事件。此外，有關(guān)圍手術(shù)期心肌壞死是否為動脈粥樣硬化負擔和PCI 復(fù)雜性的風險標志物或危險因素，目前仍不明確。因此，“新的圍手術(shù)期 心肌梗死 定義有點隨意”,不能取代 心肌梗死 的通用定義。但他承認，兩種定義都有存在價值，“有臨床意義的 心肌梗死”定義可用來權(quán)衡新藥或新器械的有效性和安全性，以及評估醫(yī)療系統(tǒng)和臨床醫(yī)生醫(yī)療質(zhì)量等。

    White 指出，隨著更多證據(jù)的出現(xiàn)，兩種定義都會更新。Moussa 也表示，新定義并非心肌梗死定義的最終版本，因為還存在很多的不確定性。