盡管藥物所致粒細(xì)胞缺乏的發(fā)生率較先前預(yù)想的要低，長(zhǎng)期以來(lái)，監(jiān)測(cè)服用氯氮平患者的血常規(guī)還是成為了我們的例行公事；我們并不了解其性價(jià)比，只是一直這樣做下去罷了。然而，一項(xiàng)在線發(fā)表于5月29日《柳葉刀·精神病學(xué)》（The Lancet Psychiatry, 29 May 2014）的研究顯示，從成本-效益比的角度出發(fā)，這一舉動(dòng)并不“劃算”。

    本研究由瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)醫(yī)院的Fran?ois R Girardin博士等開展。目前，針對(duì)服用氯氮平患者血常規(guī)的監(jiān)測(cè)有多種方案，包括本研究所涉及的英國(guó)、美國(guó)、歐洲國(guó)家方案及假定的8周方案，本研究旨在評(píng)價(jià)這些方案的成本-效益比，并將其與不予監(jiān)測(cè)進(jìn)行了比較。研究者使用準(zhǔn)馬可夫模型對(duì)上述四種方案進(jìn)行了成本-效用分析，從健康保健角度出發(fā)，時(shí)間范圍設(shè)為3年，并假定患者罹患粒細(xì)胞缺乏的可能性為0.7%。研究所使用的臨床及資源參數(shù)來(lái)自國(guó)家氯氮平治療登記系統(tǒng)、研究隊(duì)列及藥物警戒數(shù)據(jù)庫(kù)?；诳茖W(xué)文獻(xiàn)，研究者對(duì)健康相關(guān)生活質(zhì)量及死亡率進(jìn)行了估計(jì)，并使用單因素敏感度分析評(píng)估了包括時(shí)間范圍在內(nèi)的模型不確定性。

    結(jié)果顯示，與不予監(jiān)測(cè)相比，所有四種監(jiān)測(cè)方案所增加的質(zhì)量調(diào)整生存不到1天/人，醫(yī)師需要監(jiān)測(cè)超過(guò)5000例患者才能避免1例死亡。對(duì)所有四種方案而言，與不予監(jiān)測(cè)相比，增量成本效益比（ICERs）至少為970,000美元/每一質(zhì)量調(diào)整生命年（DALY），這一數(shù)字在最高頻率及最長(zhǎng)時(shí)程的監(jiān)測(cè)方案中也到了最大值。單因素敏感度分析中，上述發(fā)現(xiàn)仍很穩(wěn)健，提示不予檢測(cè)性價(jià)比高的可能性最大。

    970,000美元/每一DALY意味著什么呢？2014年美國(guó)精神病學(xué)會(huì)（APA）年會(huì)所公布的一項(xiàng)研究顯示，經(jīng)顱磁**（TMS）在治療難治性抑郁時(shí)，每增加一個(gè)QALY的成本僅為36,383美元；一般情況下，只有低于50,000美元時(shí)，人們才愿意為之買單。

    作為對(duì)上述研究結(jié)果的解讀，研究者指出，因國(guó)家而異，監(jiān)測(cè)服用氯氮平患者血細(xì)胞計(jì)數(shù)的方案也各有不同，然而看起來(lái)它們性價(jià)比都不高。公共衛(wèi)生專家及政策制定者在修訂氯氮平使用指南時(shí)也應(yīng)對(duì)上述結(jié)果加以考慮。