一項針對合并2型糖尿病的冠心病患者的大型國際研究顯示，羅格列酮治療與主要缺血性心血管事件風險增加無關。主要作者、華盛頓大學圣路易斯分校的Richard Bach博士指出：“盡管本項研究招募的是高危人群，但我們在分析中并未發(fā)現(xiàn)任何與羅格列酮治療相關的缺血性心血管風險增加。” ----盛頓大學圣路易斯分校的Richard Bach博士。 這項研究是對旁路血管成形術血管重建調查2型糖尿?。˙ARI 2D）試驗數(shù)據(jù)的分析，在線發(fā)表在7月15日《循環(huán)》雜志上（Circulation 2013 Jul 15;）。

    BARI 2D試驗的主要結果已于2009年發(fā)表（N.Engl.J.Med.2009;360:2503-15）。由于數(shù)據(jù)分析顯示羅格列酮（商品名文迪雅，葛蘭素史克）可能增加心肌梗死或死亡的風險，這種噻唑烷二酮（TZD）類藥物的心臟安全性在數(shù)年間備受質疑。美國食品藥品管理局（FDA）于2010年發(fā)布了限制該藥使用的警告，并叫停了一項長期前瞻性的羅格列酮心血管安全性研究。同樣在2010年，歐洲藥品管理局基于同樣的數(shù)據(jù)將羅格列酮撤出歐洲市場。

    2013年6月，F(xiàn)DA顧問小組會議堅持要審查一項羅格列酮心血管安全性試驗的結論--未發(fā)現(xiàn)接受該藥治療的患者的心血管不良結局發(fā)生率升高。顧問小組多數(shù)成員建議放松對該藥使用的限制。不過FDA尚未依照顧問小組的這一決議采取行動。本次在對BARI 2D試驗數(shù)據(jù)的事后分析中，研究者在近2,400例合并2型糖尿病與冠心病的患者中，對比了使用羅格列酮和未使用TZD的患者的死亡、心肌梗死、卒中、其他終點及復合終點的發(fā)生率。在平均4.5年的隨訪期間，大約990例患者曾在某個時間點使用羅格列酮（累計暴露達3,025患者-年），485例患者在80%的時間內(nèi)服用羅格列酮。

    大約1,200例患者未使用某種TZD. 經(jīng)過校正多種基線特征和其他降糖藥物的使用，結果顯示：使用羅格列酮的患者心肌梗死發(fā)生率更低（HR,0.77）、心力衰竭發(fā)生率更高（HR,1.22），但差異均不具有統(tǒng)計學顯著性。使用羅格列酮的患者和未使用TZD的患者相比，全因死亡率相似（HR,0.83），不具有統(tǒng)計學意義。 死亡、心肌梗死和卒中的復合終點發(fā)生率，接受羅格列酮治療的患者明顯更低（HR,0.72）。 · 接受羅格列酮治療的患者的卒中發(fā)生率明顯更低（HR,0.36）。 與未使用TZD的患者相比，使用TZD的患者的骨折發(fā)生率更高（HR,1.62），而且這一現(xiàn)象在女性患者中似乎更明顯。

    在死亡、心肌梗死和卒中的復合終點方面，以及在死亡、心肌梗死、卒中或骨折等個別終點方面，研究者并未發(fā)現(xiàn)羅格列酮與同時使用的其他糖尿病、心血管治療藥物（胰島素、二甲雙胍、吉非貝齊、其他貝特類、磺脲類、硝酸鹽或ACEI） 有明顯相互作用。然而，二甲雙胍對于羅格列酮相關性心力衰竭風險有明顯影響，使用羅格列酮而不使用二甲雙胍的患者比同時使用這2種藥物者具有更高的心力衰竭風險。

    盡管本研究存在一定局限性，但研究者分析認為，該研究與那些發(fā)現(xiàn)羅格列酮相關不良心血管效應的研究的差異可能在于，BARI 2D的受試者接受了針對缺血性心臟病、心絞痛的強化藥物治療和（或）調脂、降壓治療。因此上述結果可能意味著，在針對心血管危險因素進行強化治療的情況下，羅格列酮可能較安全地給冠心病合并2型糖尿病的高?；颊邘慝@益，不論是單用還是與其他降糖藥物聯(lián)用。 [美國臨床內(nèi)分泌醫(yī)師協(xié)會（AACE）主席、Sc**ps Whittier糖尿病研究所主任Daniel Einhorn博士] 美國臨床內(nèi)分泌醫(yī)師協(xié)會（AACE）主席、Sc**ps Whittier糖尿病研究所主任Daniel Einhorn博士在接受采訪時表示，這項研究給我們帶來了一些啟示，“有些是可歸納的，有些則是針對本項研究的”.

    首先，“消化掉大型臨床試驗產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是需要時間的”,研究對象的細微差異、同時使用的藥物、亞組分析和其他因素“都在深化我們對大型研究的結果的理解”.由于強化干預心血管危險因素是合理治療的目標，BARI 2D反映出了醫(yī)療條件較好的人群的現(xiàn)實情況?；诹_格列酮的作用機制，“該藥似乎應能帶來心血管獲益”.

    最后，之前針對羅格列酮的FDA顧問小組會議有“政治化和向媒體嘩眾取寵”的傾向，而今年6月份舉行的顧問小組會議則“更加公正”.但是即使已有仿制藥可用，不論哪種TZD都不太可能得到廣泛使用，“原因是數(shù)年來關于TZD增加骨折和癌癥風險、引起體重增加和液體潴留等效應的爭論已家喻戶曉，而且新型藥物似乎具有更好的安全性”.

    專家點評

    在媒體炒作下得出的安心數(shù)據(jù) BARI 2D研究表明，羅格列酮治療相當安全、有效。這一結果支持了近期FDA顧問小組根據(jù)RECORD結果提出的調整對羅格列酮限制的建議。在評估療效與安全性時，排除媒體炒作和個別案例判決的干擾是非常必要的。一旦媒體對某種治療提出批評，之后的分析即使能得出令人安心的實質性結果，也難以挽回這種治療已經(jīng)受到的傷害。我們現(xiàn)在面對的是胰腺疾病問題和以腸促胰島素為基礎的治療。希望我們這次不要重蹈覆轍！