德國(guó)一項(xiàng)研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)誘導(dǎo)和鞏固治療聯(lián)合索拉非尼治療對(duì)老年急性髓系白血?。ˋML）患者無(wú)益。 即使采用強(qiáng)化化療，但老年AML患者的預(yù)后仍令人擔(dān)憂。

    在這項(xiàng)試驗(yàn)中，研究人員在有或無(wú)激酶抑制劑索拉非尼的情況下，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誘導(dǎo)療法和鞏固療法治療老年AML患者的抗白血病活性進(jìn)行了比較。 研究中，所有患者均接受標(biāo)準(zhǔn)阿糖胞苷和柔紅霉素誘導(dǎo)（7+3方案）以及兩個(gè)療程以上的中等劑量阿糖胞苷鞏固治療?；熤芷诤椭委熼_(kāi)始后長(zhǎng)達(dá)1年期間，201例患者同樣隨機(jī)接受索拉非尼或安慰劑治療。其主要指標(biāo)是無(wú)事件生存率（EFS）改善程度。次要指標(biāo)包括總生存期（OS）、完全緩解率（CR）、耐受性、和幾個(gè)預(yù)定的亞組分析。

    結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)研究組之間的年齡、性別、CR和早期死亡（ED）概率，和預(yù)后因素保持平衡。索拉非尼組的治療沒(méi)有引起EFS或OS明顯改善。亞組分析也是如此，包括FLT3內(nèi)部串聯(lián)重復(fù)陽(yáng)性亞組。索拉非尼組誘導(dǎo)治療結(jié)果更糟，治療相關(guān)死亡率較高，CR率較低。索拉非尼組在誘導(dǎo)治療期間出現(xiàn)更多的不良反應(yīng)，由于誘導(dǎo)毒性較高，該組患者接受鞏固化療較少。