因決策涉及到利益相關(guān)方，在決策民主化或“開(kāi)門(mén)”決策的條件下，必然出現(xiàn)“制衡”的情形。制衡機(jī)制往往通過(guò)投票等方式行使否決權(quán)（有時(shí)需要多輪投票）來(lái)達(dá)成決策，但這種決策方式也往往會(huì)出現(xiàn)決策被綁架的情況，即特殊利益群體通過(guò)影響擁有否決權(quán)的“玩家”,阻止有可能損害其利益的政策***。

    “磨合”決策則不同，“它強(qiáng)調(diào)總體本位，強(qiáng)調(diào)和作，把決策過(guò)程中各方的交匯點(diǎn)作為”輸入點(diǎn)“、”商議點(diǎn)“,而不是”否決點(diǎn)“.”因此，在“磨合”決策機(jī)制下，不同參與方包括利益方只能通過(guò)充分表述、反復(fù)協(xié)商、高層協(xié)調(diào)，求大同存小異，最終達(dá)成融合各方意見(jiàn)的政策共識(shí)。

    在此輪醫(yī)療體制改革決策中，“磨合”體現(xiàn)在整個(gè)決策過(guò)程的方方面面，決策者和相關(guān)方在反復(fù)磨合中達(dá)成有取有舍的基本決策共識(shí)。

    第一，不同利益方的利益訴求、意見(jiàn)和建議存在廣泛的磨合。第二，不同政策研究機(jī)構(gòu)的研究成果和意見(jiàn)建議得以充分展示、交流和磨合。第三，“磨合”還體現(xiàn)為，在保證決策部門(mén)最終決策權(quán)威的前提下，讓利益相關(guān)方充分參與對(duì)最終決策方案（如草案）的交流、討論甚至爭(zhēng)論，最大可能地在決策的最后階段聽(tīng)取意見(jiàn)、吸納科學(xué)建議，從而為決策者的最終決策提供盡可能反應(yīng)不同意見(jiàn)、滿足各方訴求的社會(huì)基礎(chǔ)，并最終形成政策決策。

    “開(kāi)門(mén)”與“磨合”的寬度和深度

    醫(yī)療體制改革中的“開(kāi)門(mén)”與“磨合”決策模式在推動(dòng)醫(yī)療體制改革方案***的同時(shí)，為各級(jí)黨委及部門(mén)的決策提供了一種可選且可行的路徑和方法。

    在肯定醫(yī)療體制改革的共識(shí)型決策所取得成效，其“開(kāi)門(mén)”與“磨合”的決策模式具有推廣價(jià)值的前提下，從此輪醫(yī)療體制改革的決策過(guò)程還可以看出，雖然政策決策過(guò)程時(shí)間不短，但參與決策的利益相關(guān)方、人數(shù)并不一定具有最廣泛的代表性，“開(kāi)門(mén)”的寬度還有增加的空間，“磨合”的方式還可以增加，“磨合”的深度有待于加深。也就是說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性、公平性、公正性，還需要更廣泛地發(fā)動(dòng)利益相關(guān)方的參與、磨合，以民主決策助推科學(xué)決策。

    我國(guó)此前進(jìn)行的醫(yī)改，迄今還沒(méi)有取得終結(jié)看病貴、看病難現(xiàn)象的成效，但這項(xiàng)改革體現(xiàn)出的共識(shí)型決策模式卻備受肯定，有效彌合了民主參與和科學(xué)決策這兩項(xiàng)很難被捏合在一起的價(jià)值要求。對(duì)照來(lái)看，從克林頓**到小布什**、*****，美國(guó)**多年來(lái)力推醫(yī)改，陷入“越改成本越高，越改共識(shí)越少”的困境；一些關(guān)鍵的政策環(huán)節(jié)上，少數(shù)利益群體甚至可以劫持絕大多數(shù)美國(guó)公民的利益和價(jià)值選擇。