非霍奇金淋巴瘤的ASCT鞏固療法（五）
2014-12-02 21:15
閱讀：3362
來源：醫(yī)脈通
作者：老*
責任編輯：老者
[導讀] 非霍奇金淋巴瘤（NHLs）是一類具有可變臨床預后的異質(zhì)疾病組。目前已經(jīng)基于NHL的組織學亞型對自體造血干細胞移植（ASCT）作為前線，鞏固療法的療效進行了評估。在這篇文章中，我們總結了指導NHL進行ASCT的主要臨床試驗。希望對大家有所幫助。（文獻參考） 四
非霍奇金淋巴瘤（NHLs）是一類具有可變臨床預后的異質(zhì)疾病組。目前已經(jīng)基于NHL的組織學亞型對自體造血干細胞移植（ASCT）作為前線，鞏固療法的療效進行了評估。在這篇文章中，我們總結了指導NHL進行ASCT的主要臨床試驗。希望對大家有所幫助。
四、ASCT鞏固療法治療MCL的療效
MCL大約占所有NHLs的6%,鑒于這種疾病較罕見，比較一線鞏固ASCT和維持療法的RCTs較少。唯一有關MCL的RCT是由Dreyling和他的同事完成的，這項試驗比較了鞏固ASCT和干擾素α（IFNα）治療對CHOP有反應的晚期MCL年輕（小于65歲）患者的療效。這項歐洲多中心試驗納入122名患者，隨訪3年，接受ASCT的患者PFS有所改善（54%vs 25%, p = 0.01），但是OS無顯著差別（83% vs 77%, p = 0.18）。這項唯一的RCT中無OS改善，鑒于一項大型，前瞻性試驗僅使用利妥昔單抗加超分割環(huán)磷酰胺，長春新堿，阿霉素和**（R-HyperCVAD）和利妥昔單抗加大劑量甲氨蝶呤（HDMTX）和阿糖胞苷交替治療，而沒有使用ASCT,取得了良好結果，因此至今未達成一線鞏固ASCT合理治療年輕MCL患者的共識。
除了上述RCT和對回顧性和前瞻性試驗的精密分析之外，還有一些最近的綜述討論了一線ASCT治療MCL年輕患者的療效。作者討論了眾多前瞻性試驗和回顧性研究，明確評估了ASCT作為一線鞏固療法治療MCL患者的療效。表3總結了包含786名患者的八項最大型的前瞻性試驗和一項回顧性研究的數(shù)據(jù)。
表3總結的研究來自于美國和歐洲的多個中心。誘導療法有很大差異，這些研究很少涉及接受單純化療法患者的直接比較，而且分配至ASCT組且完成移植的患者比例異常高，部分原因是由于大多數(shù)試驗是回顧性分析。
這個資料組最顯著的是最大型前瞻性試驗和回顧性研究，每項研究都納入大約160名患者。兩者都是多中心試驗；前瞻性試驗是在歐洲進行的，回顧性研究使用的是美國數(shù)據(jù)。在美國的回顧性研究中，LaCasce和他的同事表明即使不用ASCT,R-HyperCVAD作為一線療法治療MCL,3年的PFS比R-CHOP良好（58%vs 18%, p < 0.001），3年的OS也顯示R-HyperCVAD比R-CHOP獲益良好（87% vs 69%, p = 0.07）。由于R-CHOP和R-HyperCVAD之間的差異，因此最值得與ASCT相比的是R-HyperCVAD,而不是R-CHOP.這項分析顯示，3年的OS（ASCT組87%vs對照組87%）和PFS（ASCT組55%vs對照組58%）沒有顯著差異。與R-CHOP組相比，R-HyperCVAD組需要住院的治療并發(fā)癥更加顯著。
來自北歐淋巴瘤組的前瞻性試驗納入160名患者，結果顯示出與上述回顧性試驗類似的OS和PFS數(shù)據(jù)，但是沒有對照組。在ASCT之前進行大劑量R-CHOP誘導的患者組4年的OS和PFS分別為81%和63%.
總之，由于缺乏RCTs和潛在混雜因素的影響，鞏固ASCT治療MCL患者的數(shù)據(jù)應慎重解釋。已發(fā)表的研究結果可能有所不同，但是多中心的情況已顯示與單純化療法相比，一線鞏固ASCT治療晚期MCL的OS和PFS獲益良好。很多中心提倡將ASCT作為MCL年輕患者的一線鞏固療法，但是Romaguera和他的同事進行的大型前瞻性試驗顯示強化化療法成功治療MCL的療效，阻止了有關ASCT治療MCL患者的共識。
這個資料組最顯著的是最大型前瞻性試驗和回顧性研究，每項研究都納入大約160名患者。兩者都是多中心試驗；前瞻性試驗是在歐洲進行的，回顧性研究使用的是美國數(shù)據(jù)。在美國的回顧性研究中，LaCasce和他的同事表明即使不用ASCT,R-HyperCVAD作為一線療法治療MCL,3年的PFS比R-CHOP良好（58%vs 18%, p < 0.001），3年的OS也顯示R-HyperCVAD比R-CHOP獲益良好（87% vs 69%, p = 0.07）。由于R-CHOP和R-HyperCVAD之間的差異，因此最值得與ASCT相比的是R-HyperCVAD,而不是R-CHOP.這項分析顯示，3年的OS（ASCT組87%vs對照組87%）和PFS（ASCT組55%vs對照組58%）沒有顯著差異。與R-CHOP組相比，R-HyperCVAD組需要住院的治療并發(fā)癥更加顯著。
來自北歐淋巴瘤組的前瞻性試驗納入160名患者，結果顯示出與上述回顧性試驗類似的OS和PFS數(shù)據(jù)，但是沒有對照組。在ASCT之前進行大劑量R-CHOP誘導的患者組4年的OS和PFS分別為81%和63%.
總之，由于缺乏RCTs和潛在混雜因素的影響，鞏固ASCT治療MCL患者的數(shù)據(jù)應慎重解釋。已發(fā)表的研究結果可能有所不同，但是多中心的情況已顯示與單純化療法相比，一線鞏固ASCT治療晚期MCL的OS和PFS獲益良好。很多中心提倡將ASCT作為MCL年輕患者的一線鞏固療法，但是Romaguera和他的同事進行的大型前瞻性試驗顯示強化化療法成功治療MCL的療效，阻止了有關ASCT治療MCL患者的共識。
版權聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權不得轉載。
本站所有轉載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉載的媒體或個人可與我們
聯(lián)系zlzs@120.net，我們將立即進行刪除處理
