《精神衛(wèi)生法（二審稿）》刪除司法鑒定，改為醫(yī)學(xué)鑒定，把醫(yī)學(xué)的還給醫(yī)學(xué)，可謂正本清源。

    8月27日，《精神衛(wèi)生法（草案）》提交全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議二次審議。二審稿做出多項(xiàng)修改：明確鑒定的性質(zhì)為醫(yī)學(xué)鑒定，而非司法鑒定；刪除了“不住院不利于其治療”作為非自愿住院的實(shí)體條件條款。

    一部《精神衛(wèi)生法》，1985年就開始起草，歷時(shí)27年，十余次修改，即將揭開蓋頭。2011年草案向社會(huì)征集意見，今天再次審議，如不出意外，該法很快將定型。一說精神衛(wèi)生法草案修改，人們的第一反應(yīng)就是它的實(shí)施能否終結(jié)存世已久的“被精神病”現(xiàn)象？

    一部《精神衛(wèi)生法》，其所涵蓋的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，“被精神病”之所以成為公眾關(guān)注的第一焦點(diǎn)，皆因近年來(lái)，精神病收治上存在著“不該收治的被收治”怪象，一些根本沒有精神病或無(wú)須強(qiáng)制收治的人，被與之有利益沖突的人強(qiáng)行送往精神病院，被限制人身自由，接受強(qiáng)制治療，給當(dāng)事人的自由、健康、精神、權(quán)益造成不可挽回的損失。一些人因?yàn)樨?cái)產(chǎn)糾紛被至親視為“精神病”而強(qiáng)行送院治療，剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)，福建等地都發(fā)生過，甚至有的連單位也摻和進(jìn)來(lái)，別有用心地將看不順眼的職工貼上“精神病”標(biāo)簽，跳過家屬直接將“病人”送院“治療”。

    當(dāng)“被精神病”的案子多了，人們不得不超越個(gè)案，反思整個(gè)精神病鑒定、監(jiān)護(hù)、治療等機(jī)制。而現(xiàn)行的精神病鑒定主體——司法鑒定是最致命的缺陷。由法院、檢察院、公安、司法和衛(wèi)計(jì)委門組成的司法鑒定機(jī)構(gòu)，既不科學(xué)、不權(quán)威，也容易受到人為操縱而出現(xiàn)“冤假錯(cuò)案”?！毒裥l(wèi)生法（二審稿）》刪除司法鑒定，改為醫(yī)學(xué)鑒定，把醫(yī)學(xué)的還給醫(yī)學(xué)，可謂正本清源。公眾有理由相信，如果醫(yī)學(xué)鑒定不受非醫(yī)學(xué)意見左右的話，精神病的鑒定將會(huì)一步步科學(xué)、嚴(yán)肅起來(lái)，“被精神病”現(xiàn)象也將被掃進(jìn)歷史垃圾堆。

    問題可能就出在預(yù)設(shè)前提上，此前的精神疾病司法鑒定也有衛(wèi)生人員參加，為什么仍舊問題多多？顯然，根本原因就在某些人的長(zhǎng)官意志蓋過醫(yī)學(xué)人士的專業(yè)意見，而這種情況，并不會(huì)隨著《精神衛(wèi)生法》立法、實(shí)施而徹底改觀。換言之，在醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性欠奉的背景下，精神疾病的醫(yī)學(xué)鑒定也不可避免受到外來(lái)力量（尤其是公權(quán)力）的干擾。因此，精神疾病放手由醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)鑒定，也未必能夠杜絕“被精神病”現(xiàn)象，甚至還會(huì)出現(xiàn)因?yàn)樯暝V次數(shù)受限而讓“病人”陷入更困難的境地。

    許多國(guó)家都將精神病人的管理納入法治化軌道，法院對(duì)精神病人的鑒定、監(jiān)護(hù)、治療、安置等采取強(qiáng)有力的介入。從選取監(jiān)護(hù)人、精神病鑒定到強(qiáng)制安置，法官會(huì)本著“精神病人也是人”的審慎態(tài)度，多方聽取意見，不僅是監(jiān)護(hù)人、醫(yī)生，還包括病人本身，再作決定。司法必須退出鑒定領(lǐng)域，避免“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的尷尬，但應(yīng)當(dāng)有效介入其他過程，以司法公正保障精神病人的權(quán)益，《精神衛(wèi)生法》有必要考慮這個(gè)方向。

    從更宏遠(yuǎn)的視角審視，終結(jié)“被精神病”只是我國(guó)精神疾病鑒定、監(jiān)護(hù)、收治亂象中的一端，另一端是“該收治的得不到收治”——許多應(yīng)當(dāng)被收治的患者，因其家屬無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而得不到基本的治療，不得不被長(zhǎng)期禁錮，或流落街頭，慘不忍睹。是故，《精神衛(wèi)生法》如能就精神病人的監(jiān)護(hù)、收治主體等作出明顯的界定，法律將更加周密，保障將更加有效。