資訊|論壇|病例

搜索

首頁(yè) 醫(yī)學(xué)論壇 專(zhuān)業(yè)文章 醫(yī)學(xué)進(jìn)展 簽約作者 病例中心 快問(wèn)診所 愛(ài)醫(yī)培訓(xùn) 醫(yī)學(xué)考試 在線(xiàn)題庫(kù) 醫(yī)學(xué)會(huì)議

您所在的位置:首頁(yè) > 資訊頭條 > 震驚!患者要求法院槍斃主治醫(yī)生,這張判決書(shū)傳遍醫(yī)生朋友圈....

震驚!患者要求法院槍斃主治醫(yī)生,這張判決書(shū)傳遍醫(yī)生朋友圈....

2023-06-26 15:51 閱讀:2475 來(lái)源:見(jiàn)文末 作者:醫(yī)**漫 責(zé)任編輯:醫(yī)路漫漫
[導(dǎo)讀] 無(wú)知的訴訟是大面積殺傷武器,傷害的不只是一個(gè)醫(yī)生。

無(wú)知的訴訟是大面積殺傷武器,傷害的不只是一個(gè)醫(yī)生。


最近一張法院的判決傳遍了醫(yī)生的朋友圈,有同行心有余悸表示:還好是讓法院槍斃主治醫(yī)生,而不是她親自動(dòng)手。


那這究竟怎么回事呢?


前段時(shí)間,判決文書(shū)網(wǎng)公布了一起奇葩的醫(yī)療案件判決書(shū)。


據(jù)判決顯示:北京一女子到當(dāng)?shù)匾徽螌?zhuān)科醫(yī)院割雙眼皮,但術(shù)后她覺(jué)得效果不好,沒(méi)有達(dá)到自己預(yù)期,加上手術(shù)部位出現(xiàn)不正常的顆粒摩擦感,于是在患者強(qiáng)烈的要求下,醫(yī)生同意為其進(jìn)行修復(fù)手術(shù)。


可修復(fù)手術(shù)后,患者還是覺(jué)得沒(méi)有達(dá)到術(shù)前雙方溝通的效果,依舊堅(jiān)持認(rèn)為手術(shù)部位出現(xiàn)問(wèn)題,比如內(nèi)外眼角上眼瞼處有顆粒摩擦感,內(nèi)眼角拉扯,右眼的內(nèi)眼角和左眼相比有多點(diǎn)肉突出,感覺(jué)干癢,用手揉過(guò)后癥狀不但沒(méi)有減輕,還會(huì)出現(xiàn)疼痛、流淚的情況。


為此患者認(rèn)為,主刀醫(yī)生第一次手術(shù)時(shí)沒(méi)有按在門(mén)診時(shí)溝通的手術(shù)方案進(jìn)行,導(dǎo)致效果不佳,還出行不適的癥狀。在修復(fù)的過(guò)程中,自己明顯感覺(jué)到疼痛,且術(shù)后不適的癥狀還是在持續(xù)。多次和醫(yī)方溝通交流解決問(wèn)題,但醫(yī)方一直推諉。


于是該女子自己寫(xiě)了起訴書(shū)將醫(yī)院告上了法庭。


在第一次庭審中,女子明確表示:希望醫(yī)方退還3000元的醫(yī)療服務(wù)費(fèi),另外賠償1000萬(wàn)(包括精神損失費(fèi)等)。


然而,在法庭調(diào)查階段,患者明確最終的訴訟請(qǐng)求:希望醫(yī)方退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi),嚴(yán)懲醫(yī)院,槍斃主治醫(yī)生。


此后,法院經(jīng)雙方同意,通過(guò)高院隨機(jī)指定的三家司法鑒定中心對(duì)本案進(jìn)行鑒定。


在法院送達(dá)鑒定委托書(shū)后,三家鑒定機(jī)構(gòu)都做出了退案處理,向法院出具不予受理通知書(shū)、不予受理說(shuō)明函、不予受理告知書(shū),后法院通過(guò)高院訴訟服務(wù)辦公室進(jìn)行征詢(xún),征詢(xún)結(jié)果反饋表亦載明無(wú)機(jī)構(gòu)應(yīng)詢(xún)。


對(duì)此,該女子認(rèn)為案件時(shí)間太長(zhǎng),鑒定機(jī)構(gòu)如果受理了,就是被坑。


最終法院指出,患者對(duì)醫(yī)療美容效果認(rèn)知存在差異與醫(yī)療美容行為存在損害后果系不同性質(zhì)的法律事實(shí),本案患者未提交充分有效證據(jù)對(duì)其主張的其因醫(yī)方的醫(yī)療美容行為產(chǎn)生損害后果予以佐證,應(yīng)承擔(dān)不利后果,法院難以支持其關(guān)于醫(yī)方應(yīng)賠償其醫(yī)療費(fèi)的主張。關(guān)于患者要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院,槍斃主治大夫一節(jié),其該訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件的受案范圍,法院依法駁回患者該起訴。


最終,法院駁回患者的全部訴訟請(qǐng)求,案件受理費(fèi)187.5元由醫(yī)方承擔(dān)。


對(duì)于這樣的結(jié)果,該女子并不能接受,于是有了二審。


2023年5月22日,北京市三中院終審判決:維持原判,依法駁回患者該起訴


判決書(shū)被上傳到網(wǎng)絡(luò)后,引發(fā)網(wǎng)友熱議。無(wú)論如何,這也算是一個(gè)值得“載入史冊(cè)”的訴訟案例。


針對(duì)這件事,小編想說(shuō):


1.這件事還有一個(gè)后續(xù),被駁回后該女子又提起了訴訟,要求醫(yī)院退回醫(yī)藥費(fèi),賠償1萬(wàn)元的精神損失費(fèi)。這次,法院沒(méi)有慣著她,不但全部駁回,就連訴訟費(fèi)都讓她自己承擔(dān)。


這樣的后續(xù),讓人看了可謂是大快人心。


因?yàn)槿伺c人之間的認(rèn)知天差地別,特別是在醫(yī)療方面更甚。若是讓患方以自己的主觀(guān)意識(shí)主觀(guān)認(rèn)知來(lái)決定診療活動(dòng)的對(duì)錯(cuò),那這將是一件無(wú)解的事,只會(huì)讓醫(yī)生對(duì)這個(gè)行業(yè)心寒,越來(lái)越多醫(yī)生產(chǎn)生想要離開(kāi)的念頭,也會(huì)滋生特別多的冤假錯(cuò)案。


所幸,公道自在人心,所幸公道能在每一次司法活動(dòng)中得到公平公正的體現(xiàn)。


2.心有余悸!正如眾多網(wǎng)友熱評(píng)的,該女子是要求法院槍斃主治醫(yī)生,而不是她自己動(dòng)手。


這些年,殺醫(yī)傷醫(yī)案真的太多了,絕大多數(shù)起源于治療效果沒(méi)達(dá)到自己的預(yù)期。所幸這位患者是向法院提出的訴訟,而不是自己提刀上,不然又是一出悲劇。


來(lái) 源 | 愛(ài)愛(ài)醫(yī)

版權(quán)歸原作者所有,若有違規(guī)、侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們



分享到:
  版權(quán)聲明:

  本站所注明來(lái)源為"愛(ài)愛(ài)醫(yī)"的文章,版權(quán)歸作者與本站共同所有,非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。

  本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的,且明確注明來(lái)源和作者,不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們

  聯(lián)系z(mì)lzs@120.net,我們將立即進(jìn)行刪除處理

意見(jiàn)反饋 關(guān)于我們 隱私保護(hù) 版權(quán)聲明 友情鏈接 聯(lián)系我們

Copyright 2002-2024 Iiyi.Com All Rights Reserved