當(dāng)歸補血湯出自《內(nèi)外傷辨惑論·卷中》：“當(dāng)歸補血湯：治肌熱，燥熱，困渴引飲，目赤面紅，晝夜不息。其脈洪大而虛，重按全無。《內(nèi)經(jīng)》曰：脈虛血虛。又云：血虛發(fā)熱。證象白虎，惟脈不長實為辨耳，誤服白虎湯必死。此病得之于饑困勞役。黃芪一兩，當(dāng)歸（酒洗）二錢。右件口父咀，都作一服，水二盞，煎至一盞，去柤，溫服，空心食前。”

    解讀李東垣《內(nèi)外傷辨惑論》“卷中”，有幾個關(guān)鍵詞：內(nèi)傷，氣虛，陰火，升降失常。

    當(dāng)歸補血湯證得之于“饑困勞役”，為內(nèi)傷無疑。而在李東垣學(xué)說理論體系中，饑困勞役所傷為脾胃。脾胃虛損直接導(dǎo)致氣虛，即“元氣不足”。氣虛之后又可導(dǎo)致陰火內(nèi)生，即“火與元氣不能兩立，一勝則一負。”

    而主治中肌熱、燥熱、渴飲、目赤、面紅，一派陰火征象。脈洪大亦為陰火內(nèi)盛之脈。脈虛，重按全無，為氣虛之脈。論中所有脈、癥都可用氣虛陰火作解，為何提及血虛？如何辨出血虛？

    補中益氣湯出自“飲食勞倦論”下，四季中對應(yīng)春升；當(dāng)歸補血湯出自“暑傷胃氣論”下，四季中對應(yīng)夏浮。兩方對比，或許能進一步明白當(dāng)歸補血湯方。

    兩方所治證都有氣虛、陰火。補中益氣湯證中“陰火”產(chǎn)生的機理是“血并于陽，氣并于陰”，“上焦不行，下脘不通”，即在氣虛的基礎(chǔ)上，陽氣不能升浮外達，導(dǎo)致氣偏勝于里，血偏勝于表，氣機郁滯而化生陰火。那么，有沒有這種可能：當(dāng)歸補血湯證中“陰火”產(chǎn)生的機理是“氣并于陽，血并于陰”？“并”作偏勝解，“陰”、“陽”作表、里解。也就是說，在氣虛的基礎(chǔ)上（加上暑熱之外因），陽氣浮散太過，相對來講，在表之氣偏勝于血，即在表偏于血虛。

    “血虛發(fā)熱”，“當(dāng)歸補血”，難道是由此而來？如此分析，陰火因于血虛，本質(zhì)上仍是氣虛，故用大劑黃芪補氣為主，佐以當(dāng)歸養(yǎng)血和血。

    李東垣在《脾胃論》中提到這么一句話：“仲景之法，血虛以人參補之，陽旺則能生陰血也，更加當(dāng)歸和血……”在本方中似可這樣說：“東垣之法，血虛以黃芪補之，陽旺則能生陰血也，更加當(dāng)歸和血。”

    從藥物組成看，當(dāng)歸補血湯可看作補中益氣湯的減味方。相對來講，當(dāng)歸補血湯的病位在表，且陰火的形成主要因于氣虛而無明顯脾胃升降樞紐障礙表現(xiàn)，故在補中益氣湯基礎(chǔ)上去掉了補中氣之人參、白術(shù)、炙甘草和復(fù)升降之升麻、柴胡、陳皮。在取用黃芪、當(dāng)歸的同時，使用了較大劑量，蓋因于陽氣浮散，陰火又盛，加之暑熱耗氣，非重用不足以實衛(wèi)，不足以救急，在東垣用藥心法中當(dāng)屬從權(quán)、暫用之法。

    同為治療暑熱傷人之氣虛發(fā)熱，清暑益氣湯與當(dāng)歸補血湯兩方證的主要區(qū)別在于，前者有濕熱內(nèi)滯和升降失常，而后者沒有。

    近代醫(yī)家冉雪峰在《冉氏方劑學(xué)》中對本方的解讀可供體會：“……其病理總緣陰陽不相順接，氣血不能融貫，故作上下暌隔，虛實相乘諸現(xiàn)象。此證并非虛寒之氣虛，果爾，宜用濟生之芪附湯。亦非下焦虛寒之血虛，果爾，宜用圣濟之當(dāng)歸附子湯。蓋只是氣弱不運，化機欲熄，因而鼓之舞之，增加氧化，喚起機能，俾打通隔閡，歸于融洽。金匱有針引陽氣，令脈和則愈之文，和則氣血相含，歸于融洽?？芍S芪五物湯，為引導(dǎo)陽氣，此方亦是引導(dǎo)陽氣。方名標(biāo)出補血，卻是補氣，方名標(biāo)出當(dāng)歸，卻是側(cè)重黃芪，此項分際，殊耐領(lǐng)略。徐靈胎謂此為補表血之方，猶其淺焉者也。”