接踵而來的藥價相關(guān)政策表面上看是降低藥價，實質(zhì)上是否仍是“以藥補醫(yī)”?醫(yī)改實施四年以來，群眾仍舊反應(yīng)“藥價虛高”.二次議價不能切斷醫(yī)院和藥企堅固的利益鏈，根治不了藥品回扣。藥價調(diào)整切勿采取“明降暗補”.

    最近，針對社會上“藥價虛高”的指責(zé)，一些地方明確公立醫(yī)院可以對中標(biāo)藥品議價，或是按比例由藥企返還給醫(yī)院，即二次議價。

    表面上看來，二次議價對藥價的調(diào)整似乎旨在降低過高的藥價，是建立于民生基礎(chǔ)上真正為患者好的一項舉措。但是實際上仍脫擺脫不了“以藥補醫(yī)”的老套路。

    何為二次議價？二次議價實質(zhì)上是分散采購。在二次議價中，醫(yī)院作為采購方，在省級中標(biāo)價基礎(chǔ)上，和藥企議定成交價，醫(yī)院按低于中標(biāo)價的成交價進貨，再以中標(biāo)價或稍低點的價格，加成15%后再賣給患者。如此看來，醫(yī)院便可以堂而皇之地賺取超過了15%藥品加成的收入。因此，醫(yī)院也無法避免讓患者用貴藥、多用藥現(xiàn)象的發(fā)生，做大15%的基數(shù)，而患者將為“以藥補醫(yī)”繼續(xù)埋單。

    如此看來，這樣的舉措實際上是換湯不換藥，“明降暗補”——明著是降低藥價，實質(zhì)上仍是“以藥補醫(yī)”,患者的看病費用并不會由此降低。而二次議價的提倡與實施，也并不能從根本上切斷醫(yī)院和藥企堅固的利益鏈，根治不了藥品回扣。

    種種不當(dāng)管制導(dǎo)致“明降暗補”畸形現(xiàn)象，反過來又進一步固化“以藥補醫(yī)”.杜絕“明降暗補”,須減少不合理的管制，完善藥品集中采購辦法，實現(xiàn)醫(yī)藥分開。對于藥品加成的政策應(yīng)該及時進行改革，公立醫(yī)院不應(yīng)以獲取利潤為目的，這樣會使其喪失公益性。

    針對于此，“以醫(yī)補醫(yī)”才是醫(yī)院最為合理的補償方式。該方式的目的在于體現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)的價值，也是世界各國醫(yī)療服務(wù)體系運行的基本規(guī)律。我國自去年開始，已在北京市多家醫(yī)院試點醫(yī)事***，探索以***來補貼醫(yī)院運行成本。

    北京一家試點醫(yī)院負責(zé)人稱，醫(yī)院的藥品加成已壓縮到5%.這種以醫(yī)保打包付費來補償醫(yī)院的實現(xiàn)路徑，早已被一些國家和地區(qū)的經(jīng)驗所證明。比如在中國香港地區(qū)，居民住院每床日自付100元，門診45元，來自醫(yī)保的補償、**的補助足以養(yǎng)活公立醫(yī)院。

    醫(yī)改正在努力搬走“以藥補醫(yī)”的大山。然而取消以藥補醫(yī)早在醫(yī)改方案中就被明確的規(guī)定，因此看來這項改革推進的步子不大，有的地方甚至都沒有展開。醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥幾個環(huán)節(jié)似乎還是不能很好地聯(lián)動，不合理的管制手段遲遲未被改變。必須通過科學(xué)的制度設(shè)計和監(jiān)管措施，將公立醫(yī)院的“醫(yī)”和社會零售藥店、醫(yī)院托管藥房的“藥”徹底分開，盡早走出以藥補醫(yī)的老路。