《臨床腫瘤雜志》9月12日在線發(fā)表的一項研究表明，文拉法辛和可樂定對乳腺癌潮熱的改善作用優(yōu)于安慰劑。

    在這項雙盲研究中，荷蘭阿姆斯特丹癌癥研究所的Annelies H. Boekhout博士及其同事從荷蘭3家醫(yī)院入組102例每天至少發(fā)生2次潮熱的乳腺癌女性患者，并將其隨機分成3組：文拉法辛75 mg組41例，可樂定0.1 mg組41例，匹配安慰劑組20例，每日給藥1次，連續(xù)12周。研究者根據(jù)年齡、癥狀持續(xù)時間、內(nèi)分泌合并用藥和既往化療情況對患者進行了分層。要求患者每天寫日記，記錄潮熱的發(fā)生頻率和嚴重程度。此外，還要求患者每周報告1次不良事件的情況，如食欲減退、惡心、嗜睡、頭暈、疲勞、口干和便秘等。第4周和治療結束時，要求患者報告睡眠質量、焦慮、抑郁和性功能情況。

    結果顯示，共22例患者（22%）退出研究或失訪。文拉法辛組2例（5%）和可樂定組6例（15%）患者因嗜睡、頭暈和口干等不良事件而停止治療。另有9%的患者因不依從研究方案而停止治療，這對觀察到的組間差異造成了一定影響。

    在文拉法辛組完成研究的35例患者中，第1~4周的潮熱發(fā)生率較安慰劑組降低42%，整個研究期間的潮熱發(fā)生率較安慰劑組降低41%。在可樂定組28例完成研究的患者中，潮熱發(fā)生率在第1~4周僅降低26%，但在剩余研究時間內(nèi)又降低22%，因此共降低約45%。研究結束時，仍有部分患者希望繼續(xù)接受所分配的治療：可樂定組14例（34%）、文拉法辛組23例（56%）、安慰劑組4例（20%）。可樂定組的焦慮癥狀較為多見，而文拉法辛組的抑郁癥狀較為多見，兩組在性功能和睡眠質量方面無差異。研究者稱，該研究的時間可能過短，以致無法充分評價這些不良反應。

    研究者表示，與安慰劑相比，文拉法辛和可樂定均能夠降低潮熱發(fā)生率和嚴重程度，并且總體上兩者無明顯差異。不過，文拉法辛較可樂定起效更快，因此建議優(yōu)先選擇前者。在應用文拉法辛控制潮熱時，如果想獲得較理想的效果，建議第1周的劑量為37.5 mg/d，隨后增至75 mg/d。

    在隨刊述評中，羅徹斯特梅奧醫(yī)院的Charles L. Loprinzi博士、Debra L. Barton博士和Rui Qin博士指出，該研究的主要缺陷在于樣本量過少，以致未能明確可樂定組與文拉法辛組之間是否存在可疑差異。隨機分組的不平衡和退出率的不均等意味著，文拉法辛組、可樂定組和安慰劑組僅分別有35例、28例和17例患者可用于分析。為了檢出可樂定組與文拉法辛組之間10%的差異，每組所需的患者數(shù)量為156例，為了檢出5%的差異，每組所需的例數(shù)為620例。從該研究的樣本量來看，能夠檢出10%差異的效能僅為29%?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，臨床上在治療潮熱方面有多種非雌激素藥可選，除非因禁忌而不能與其他藥物合用，否則應按抗抑郁藥、抗癲癇藥和可樂定這樣的先后順序嘗試應用這些非激素藥物。

原文地址：http://portal.elseviermed.cn/107/7548/