在《Journal ofViral Hepatitis》上發(fā)表的一項(xiàng)研究顯示，司美匹韋、聚乙二醇化干擾素和利巴韋林的三聯(lián)療法對(duì)于丙型肝炎病毒感染的患者來說是安全有效的，并且與不使用司美匹韋的患者相比減少了反應(yīng)引導(dǎo)的治療方式。

    研究人員，包括詹森全球服務(wù)公司的Jane Scott博士在內(nèi)，從三個(gè)隨機(jī)臨床試驗(yàn)中分析了HCV患者的數(shù)據(jù)，這些試驗(yàn)中的給藥方式為司美匹韋12周、聚乙二醇化干擾素加利巴韋林（PR；N=768）24周或48周，或者是安慰劑與PR（N=393）48周。在三項(xiàng)試驗(yàn)中，疲勞嚴(yán)重度量表（FSS）顯示的疲勞率、流行病學(xué)研究中心抑郁量表（CES-D）顯示的抑郁率、勞動(dòng)生產(chǎn)率和活動(dòng)障礙（WPAI）問卷顯示的功能受損率，都在基線水平和治療后進(jìn)行了評(píng)估。

    總體而言，司美匹韋治療組的患者中有86.5%完成了24周的治療（N= 664）。每個(gè)隊(duì)列中超過一半的患者為男性（司美匹韋治療組為59.8%，安慰劑對(duì)照組為57.9%），兩組患者的平均年齡為49歲。

    分析表明，從基線水平至治療4周后兩組患者自報(bào)的預(yù)后（PRO）平均得分都有變差。然而，司美匹韋組的患者經(jīng)過24周治療后得分有所改善，安慰劑組的患者在48周治療后得分也有所改善。

    司美匹韋組的患者60的曲線下面積明顯更低，任意時(shí)間點(diǎn)得分“臨床嚴(yán)重惡化的周數(shù)更少”，根據(jù)研究。司美匹韋組的患者與安慰劑組患者相比，在更短時(shí)間內(nèi)，F(xiàn)SS得分顯示的疲勞率增加（減少6.9個(gè)星期；P<0.001），WPAI生產(chǎn)率得分顯示的受損率增加，WPAI日?；顒?dòng)的受損率增加（6.1周），CES-D得分的惡化率增加（6.8周）。

    在PRO得分亞組分析中，符合反應(yīng)引導(dǎo)的治療方式標(biāo)準(zhǔn)或治療12周后實(shí)現(xiàn)持續(xù)病毒學(xué)應(yīng)答的患者有更好的預(yù)后。PRO平均得分的差異被認(rèn)為是與安慰劑組患者的纖維化水平相關(guān)聯(lián)的。

    兩組發(fā)生不良事件（AEs）疲勞和貧血的比率相似。然而，司美匹韋的一個(gè)更大功效是，能夠減少治療周期，減少PR相關(guān)不良事件發(fā)生的時(shí)間，而不增加其嚴(yán)重程度，根據(jù)研究顯示。

    “從基線水平至治療結(jié)束后的FSS總得分有顯著的組內(nèi)變化（P<0.001），”研究人員寫道。“發(fā)生貧血和疲勞不良事件的組間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是顯著的。”

    “這一分析基于三項(xiàng)臨床試驗(yàn)的匯總數(shù)據(jù)和采用經(jīng)證實(shí)結(jié)果一致的PRO措施，證實(shí)了司美匹韋三聯(lián)療法的價(jià)值，”研究人員總結(jié)道。“相比安慰劑/PR組來說，反應(yīng)引導(dǎo)的治療方式為司美匹韋/PR組的更多患者縮短了PR治療的時(shí)間。不良事件結(jié)果顯示兩組治療整體上相對(duì)比較安全，但PRO終點(diǎn)使我們理解了司美匹韋/PR治療的安全性和耐受性。”

    司美匹韋在美國是以O(shè)lysio消瘦，2014年11月FDA批準(zhǔn)其聯(lián)合Sovaldi來治療HCV。–by Melinda Stevens