農(nóng)業(yè)部管的狗咬了衛(wèi)計(jì)委管的人

    從表面上看，狂犬病疫情的主要原因在于農(nóng)村防止工作不力。中國(guó)疾病預(yù)防控制中心自然疫源性疾病防止辦公室主任殷文武研究員告訴中國(guó)青年報(bào)記者，2010年，我國(guó)狂犬病病例中90%以上是農(nóng)村人口。中國(guó)軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院軍事獸醫(yī)研究所研究員扈榮良也指出，因?yàn)樨毟F而無(wú)力支付狂犬病疫苗費(fèi)用是這些致死病例的共同特點(diǎn)。

    幾年前，扈榮良赴重慶涪陵的農(nóng)村考察，發(fā)現(xiàn)一些人家窮得只剩下“一袋米，一口鍋”。他親眼看到一對(duì)夫婦被豬獾咬傷，老婆死了，但丈夫仍然抱著“碰碰運(yùn)氣”的態(tài)度舍不得打針。

    但在嚴(yán)家新看來(lái)，更深層次的問題在于“農(nóng)業(yè)部管的狗咬了衛(wèi)計(jì)委管的人”。

    據(jù)嚴(yán)家新介紹，已消滅狂犬病的國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證明，只要控制了狗群中的狂犬病，人群中的狂犬病就能基本得到控制。

    上世紀(jì)80年代以來(lái)，拉丁美洲國(guó)家每年都開展全國(guó)性的大規(guī)模犬類接種活動(dòng)，在短期內(nèi)（不超過(guò)1周）就可達(dá)到全國(guó)80％的接種率，結(jié)果是犬和人患狂犬病的數(shù)量顯著下降，并于2010年實(shí)現(xiàn)了基本消滅狂犬病的目標(biāo)。

    “解決狂犬病問題既要靠人用疫苗，更要靠獸用疫苗，既要靠衛(wèi)計(jì)委，更要靠農(nóng)業(yè)部。”嚴(yán)家新總結(jié)說(shuō)。據(jù)他觀察，相比于世界上發(fā)達(dá)國(guó)家狗用疫苗70%以上的覆蓋率，我國(guó)狗用疫苗的覆蓋率尚不足20％，傳染源的問題無(wú)從解決。

    “中國(guó)每年1500多萬(wàn)份的狂犬病疫苗大量用于人而不用于狗，這是對(duì)狂犬病疫苗的最大濫用。”嚴(yán)家新認(rèn)為。

    美國(guó)疾控中心曾于2008年發(fā)布報(bào)告，對(duì)可能傳播狂犬病的8種情況做出發(fā)病概率評(píng)估，其中在非狂犬病流行地區(qū)犬咬傷、貓?zhí)蝮隆⑷蝮?、在醫(yī)院與狂犬病患者接觸等4種情況發(fā)病概率最高為十萬(wàn)分之一，絕大多數(shù)都不必進(jìn)行狂犬病暴露后處置，即打疫苗。嚴(yán)家新直言，根據(jù)這項(xiàng)調(diào)查，99.8% 的中國(guó)狂犬病疫苗接種者都可能不必接種疫苗。

    而在疫苗的成本控制上，“狗染病，人打針”的中國(guó)似乎也算了一筆糊涂賬。

    嚴(yán)家新告訴記者，據(jù)衛(wèi)計(jì)委等4部門2009年發(fā)布的“中國(guó)狂犬病防止現(xiàn)狀”估算，如果我國(guó)所有的狂犬病暴露后病例均得到預(yù)防處置，每年約需245億元。相比之下，狗用狂犬病疫苗的價(jià)格不到人用疫苗價(jià)格的十分之一。在中國(guó)，狗的總數(shù)約為1億只，每只狗用疫苗5～10元，按70％以上的免疫覆蓋率計(jì)算，總費(fèi)用每年僅需5億～7億元。

    一些外國(guó)的狂犬病專家曾經(jīng)好奇地向嚴(yán)家新提問，中國(guó)狗用疫苗的覆蓋率尚不足20％，為什么能拿出比狗用疫苗所需多幾十倍的錢花在人用疫苗上？

    “中國(guó)的狂犬病防止屬衛(wèi)生、獸醫(yī)、公安、農(nóng)業(yè)、藥監(jiān)等多頭管理，名義上都管，實(shí)際上都不管。”嚴(yán)家新不得不將答案歸結(jié)為“國(guó)情”，“農(nóng)業(yè)部的人要管豬，要管牛，要管雞，覺得狂犬病的事該歸衛(wèi)計(jì)委管，衛(wèi)計(jì)委只能拼命增加人用狂犬病疫苗的生產(chǎn)量和接種量，最后的結(jié)果就是每年一百億，死亡兩三千。”

    扈榮良則指出，由于狗不同于牛羊等經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，狗的狂犬病免疫在動(dòng)物防疫部門也不被重視。

    這就是先懶政，再亂政

    “從狂犬病問題的治理現(xiàn)狀背后，你能觀察到一個(gè)國(guó)家的公共衛(wèi)生體系建設(shè)狀況。”扈榮良告訴記者。他每周都會(huì)收到美國(guó)防止狂犬病組織的電子郵件，其中詳細(xì)標(biāo)明一周內(nèi)是否發(fā)現(xiàn)新的疑似狂犬病動(dòng)物病例。

    “在中國(guó)這些數(shù)字卻模糊不清。”扈榮良曾經(jīng)在一個(gè)縣城里進(jìn)行考察，衛(wèi)生和畜牧獸醫(yī)部門的領(lǐng)導(dǎo)都熱情地表示“多少年都沒發(fā)生過(guò)狂犬病”。

    第二天，這位學(xué)者到醫(yī)院門診探訪，就發(fā)現(xiàn)有4個(gè)人正在接種疫苗，他們都是被一只瘋狗咬傷的。

    扈榮良還發(fā)現(xiàn)，狂犬病的病發(fā)案例數(shù)也被納入一些地方**的政績(jī)觀中，“如果這個(gè)省的狂犬病數(shù)量在全國(guó)數(shù)一數(shù)二了，畜牧獸醫(yī)部門就會(huì)被責(zé)懲，如果排在4、5、6、7名，基本上就不管了”。

    在扈榮良看來(lái)，管理部門的行政不作為導(dǎo)致的惡果是，一旦由于狂犬病防止工作放任自流而導(dǎo)致人員傷亡，第一反應(yīng)便是全民動(dòng)員，對(duì)狗采取斬盡殺絕的極端政策。

    2006年，云南省牟定縣出現(xiàn)狂犬病疫情，全縣50000只狗被悉數(shù)撲殺，其中包括4000只已經(jīng)被免疫的狗。2008年，云南省彌勒縣出現(xiàn)一例人患狂犬病死亡病例后，該縣**下令將全縣內(nèi)的狗和貓撲殺，共計(jì)上萬(wàn)只。2009年，陜西省漢中市暴發(fā)狂犬病疫情，3萬(wàn)只狗被警察用棍子打死。

    屠犬被當(dāng)做**完成，而**的解釋則是“人命大于狗命”。事后，有觀察者以漢中為例指出，上一次狂犬病疫情在漢中暴發(fā)是在1986年至1992年間，應(yīng)對(duì)方法便是全城屠狗，19年后，一切如故。

    嚴(yán)家新則指出，單純殺狗對(duì)狂犬病防止的作用極其有限，犬群的種群增殖速度非常高，即使是最高紀(jì)錄的捕殺率也很容易被迅速增加的出生率所彌補(bǔ)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，曾經(jīng)嘗試這種辦法的地區(qū)全部以失敗告終。在印度尼西亞的巴厘島發(fā)生過(guò)狂犬病的大暴發(fā)，當(dāng)?shù)?*至今為此殺死了大約20萬(wàn)條狗。但目前，巴厘島只有約兩成狗接種了疫苗，狂犬病仍然猖獗。

    “相比于不分青紅皂白的殺狗，更應(yīng)該事先把免疫工作做好，防患于未然。”在漢中打狗事件發(fā)生后，扈榮良曾到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)毓啡旱囊呙缱⑸涓怕蕩缀跏橇悖?ldquo;某種程度上，這就是先懶政，再亂政”。

    對(duì)此問題，嚴(yán)家新也有著相似的感慨：“同樣是集中力量辦大事，為什么有時(shí)間打狗，卻沒有時(shí)間事先為狗注射疫苗呢？”