該研究方法選擇2015-2016年于漢川市人民醫(yī)院收治的124例高血壓性小腦出血并腦積水患者臨床資料，按術(shù)式不同分為２組各62例，對照組行雙側(cè)腦室外引流術(shù)，觀察組行微創(chuàng)穿刺聯(lián)合側(cè)腦室外引流術(shù)，對比組間療效及預后，來觀察高血壓小腦出血并腦積水高齡患者行微創(chuàng)穿刺聯(lián)合側(cè)腦室外引流對臨床療效、并發(fā)癥及預后的影響。研究結(jié)論為高血壓性小腦出血并腦積水高齡患者行微創(chuàng)穿刺聯(lián)合側(cè)腦室外引流可有效、迅速清除血腫、積血，減少交通腦積水發(fā)生，降低病死率，顯著改善預后。

作者依據(jù)手術(shù)方式分組，術(shù)前兩組患者一般資料進行比較，性別、年齡、出血部位沒有統(tǒng)計學差異。作者沒有進行出血量的比較，因為高血壓小腦出血預后的直接影響因素就是出血量。如果兩組術(shù)前出血量存在統(tǒng)計學差異，那么兩種手術(shù)方式的預后比較就沒有了比較意義。

作者通過分組能夠確立微創(chuàng)血腫穿刺對小腦出血患者的作用，保證了影響因素的單一影響作用，排除其他誤差。

兩組療效比較，采取的統(tǒng)計學方法有點問題。總有效率的比較采取卡方檢驗的方**確，但是患者日常生活能力分級屬于等級資料不能用卡方檢驗方法進行比較，采取非參數(shù)性檢驗。

作者對兩組患者昏迷及神經(jīng)功能情況進行比較時直接進行t檢驗，沒有進行數(shù)據(jù)的正態(tài)性檢驗以及方差齊性檢驗，作者如果能夠補充就最好了。

兩組患者的Glasgow 預后比較，作者采取的統(tǒng)計學方法也不正確，預后分級也屬于等級資料，需要采用非參數(shù)檢驗的方法進行檢驗。

作者在研究中沒有比較兩組血腫清除率，沒有比較病死率。所以研究結(jié)論中提到的高血壓性小腦出血并腦積水高齡患者行微創(chuàng)穿刺聯(lián)合側(cè)腦室外引流可迅速清除血腫、積血以及降低病死率是沒有依據(jù)的。

另外本項研究為臨床研究，需要將患者的詳細臨床資料進行詳細敘述。

點評文獻：高齡高血壓小腦出血并腦積水患者手術(shù)療效分析。文獻作者：李會兵， 姚 娟 。中國實用神經(jīng)疾病雜志２０１７年１２月第２０卷第２４期 ：64-66。